Notverordnungen vs. Notstandsgesetze Verfassungsrechtliche Notmechanismen in der Weimarer Reichsverfassung und im Grundgesetz

Abstract

Staatlicher Notstand gilt gemeinhin als Stunde der Exekutive. Diese soll in Notzeiten die normalerweise dem Parlament obliegende Entscheidungsgewalt an sich ziehen und den Staat aus der Krise führen. in der Weimarer Republik wurde das in Artikel 48 Absatz 2 derWeimarer Reichsverfassung (WRV) niedergeschriebene Notverordnungsrecht des Reichsprasidenten, bei erheblicher Störung oder Gefahrdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung im Reich mittels Notstandsdekreten mit Gesetzeskraft zu regieren, gerade gegen Ende der Republik exzessiv ausgeübt. Dieser Aufsatz vergleicht das Notverordnungsrecht der Weimarer Reichsverfassung mit den Notstandsregelungen des bundesdeutschen Grundgesetzes und untersucht, ob und inwieweit die Vater und Mütter des Grundgesetzes diesbezüglich die richtigen Leh ren aus der Weimarer Republik gezogen haben. Er kommt dabei zum Ergebnis, dass auch die Notstandsregelungen des Grundgesetzes keine Gewahr vor Missbrauch durch die in ihnen ermachtigte Exekutive bieten und sich nur im tatsachlich eingetretenen Krisenfall zeigen werde, ob die Notstandsartikel des Grundgesetzes im Gegensatz zur Weimarer Reichsverfassung in ihrer Anwendung tatsachlich krisentauglich sinci.

Olağanüstü hal, genellikle yürütme organının mutlak hakimiyetinin söz konusu olduğu ve parlamentonun ortadan kalktığı bir süreç olarak kabul edilir. Yürütme organı, olağanüstü durumlarda, Parlamento'nun haiz olduğu karar verme yetkisini devralmak ve devleti kriz ortamından çıkarmakla yükümlüdür. Weimar Cumhuriyeti döneminde, İmparatorluk başkanına Weimar Anayasası'nın 42/2 maddesi temelinde tanınan kamu düzeninin ciddi ölçüde bozul-ması ya da kamu düzenine yönelik bir tehdidin varlığı halinde olağanüstü nitelikte kanun hük-münde kararname çıkarma yetkisine, özellikle Cumhuriyetin son dönemlerinde orantısız bir şekilde başvurulmuştur. Bu makale Weimar Anayasasında yer alan olağanüstü hal hukukuna ilişkin düzenlemeleri Federal Almanya Anayasası'nın olağanüstü hal düzenlemeleri ile karşılaştırmakta ve anayasa koyucunun Weimar Cumhuriyeti'nden doğru dersleri çıkarıp çıkarmadığını veya bu tecrübeden ne ölçüde ders alındığını incelemektedir. Makale, Federal Almanya Anayasası'nda yer alan olağanüstü hale ilişkin düzenlemelerin, yetkilendirdikleri yürütme organı tarafından kötüye kullanılmalarına karşı bir güvence sunmadığı ve Federal Almanya Anayasası'ndaki olağanüstü hal düzenlemesinin Weimar Anayasası'ndaki düzenlemenin aksine, bir kriz durumunda uygulanmasının daha uygun olup olmadığı hususunun ancak gerçekten meydana gelen bir kriz ile anlaşılabileceği sonucuna varmaktadır.