İngiliz ve Türk Yargılama Hukukunda Sözlülük İlkesi

dc.contributor.advisor Deren Yıldırım, Nevhis
dc.contributor.author Alpay, Ece
dc.date.accessioned 2019-02-25T21:39:13Z
dc.date.available 2019-02-25T21:39:13Z
dc.date.issued 2018
dc.description.abstract Medeni usûl hukukunda sözlülük ilkesi, yargılama faaliyeti boyunca çeşitli görünümlere sahiptir. Sözlülük ilkesi hüküm temelini oluşturacak dava malzemesinin sözlü olarak sunulmasını ifade ettiği gibi, ayrıca yargılamanın şekli anlamda yürütülmesini kolaylaştıran bir enstrüman olarak da karşımıza çıkmaktadır. Bu çalışmada sözlülük ilkesinin yargılamada ne ölçüde rol oynadığı ve ne ölçüde kısıtlandığı incelenecektir. Tez, giriş ve sonuç bölümü hariç iki bölümden oluşmaktadır. İlk bölümün birinci kısmı sözlülük ilkesinin tarihsel temellerine ayrılmıştır. İkinci kısımda ise öğretide ileri sürülmüş görüşlerden istifâde edilerek sözlülük ilkesinin tanımı ve doğrudan bağlantılı olduğu diğer ilkelerle ilişkisi ele alınacaktır. İkinci bölümde ise sözlülük ilkesinin yargılama aşamaları boyunca nasıl tatbik edildiği detaylı olarak açıklanacaktır. Çalışmada İngiliz ve Türk hukuku mukayeseli olarak ele alınmış, böylece ilkenin Anglo-Sakson hukuk ve Kıta Avrupası hukukundaki farklı görünümleri ortaya konmaya çalışılmıştır.
dc.description.abstract The principle of orality is multifaceted in civil procedure law. The principle of orality means that the ground of the verdict is based upon the orally presented case material. Orality also works as an instrument to expedite the formal conduct of proceedings. This study aims to analyze the extent of the role the principle of orality plays in trial and the extent to which it is restricted. The thesis comprises of two chapters, excluding the introduction and the conclusion. The first part of the first chapter is dedicated to the historical foundations of the principle of orality. The second part addresses the definition of the principle of orality as well as its relations and connections with other directly related principles, in view of the opinions expressed in the doctrine. The second chapter of the study intends to discuss in detail how the principle of orality is applied throughout the procedural stages. This thesis comparatively studies the English and Turkish law approaches to the principle of orality; thus, aims to present different appearances of the principle in Anglo-Saxon law and Continental European law.
dc.description.tableofcontents İÇİNDEKİLER ÖZ…….......................................................................................................................iii ABSTRACT............................................................................................................... iv ÖNSÖZ........................................................................................................................ v KISALTMALAR LİSTESİ....................................................................................... x GİRİŞ………………………………………………………………………………...1 BİRİNCİ BÖLÜM SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TEMELLERİ I. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TARİHSEL TEMELLERİ .............................. 5 A. ROMA HUKUKU TEMELLERİ................................................................. 5 B. ALMAN HUKUKU TEMELLERİ .............................................................. 7 1. Müşterek Hukuk Etkisi (14. yy.-17. yy.) ..................................................... 8 2. Fransız Hukuku Etkisi (17. yy.-19. yy)...................................................... 12 3. Hannover Modeli Etkisi............................................................................. 17 4. Alman Medeni Usûl Kanunu'nun (Civilprozeßordnung) Kabulü .............. 19 C. İNGİLİZ HUKUKU TEMELLERİ ........................................................... 20 1. Common Law Mahkemeleri Öncesi .......................................................... 21 a. Norman İstilası Öncesi Dönem.............................................................. 21 b. Norman İstilası Sonrası Dönem ............................................................. 22 c. Magna Carta’nın Kabulü........................................................................ 23 2. Common Law Mahkemeleri Sonrası ......................................................... 25 a. Mahkemeler Teşkilatı ............................................................................ 25 b. Yargılama Usûlleri................................................................................. 26 (1) Genel Olarak ...................................................................................... 26 (2) Jürili Yargılama.................................................................................. 29 (3) Equity Yargılaması ............................................................................ 34 3. Judicature Acts’in Kabulü.......................................................................... 36 4. Woolf Reformu .......................................................................................... 37 viii II. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN KAVRAMSAL TEMELLERİ....................... 40 A. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TANIMI........................................................... 41 B. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN BAZI İLKELERLE İLİŞK ix 2. İngiliz Hukuku Düzenlemesi ................................................................... 117 a. Davanın Takdimi ve Akışı ................................................................... 120 b. Dava Malzemesinin Toplanması.......................................................... 121 (1) Davacı Dosyası (Trial Bundle) ........................................................ 123 (2) Hukuki Argümanların Sunulması .................................................... 123 (3) Tanığın Dinlenmesi (Examination of Witness) ................................ 124 (4) Uzman Tanığın Dinlenmesi (Examination of Expert Witness)........ 128 c. Hükmün Verilmesi............................................................................... 131 3. Türk Hukuku Düzenlemesi...................................................................... 132 a. Tahkikat Aşaması................................................................................. 133 (1) Duruşmaların İcrası.......................................................................... 135 (2) Duruşmada Sözlü Olarak Yapılan Usûli İşlemler............................ 137 i. Tarafların Dinlenmesi .................................................................. 138 ii. İsticvap ......................................................................................... 140 iii. Tanığın Dinlenmesi...................................................................... 143 iv. Bilirkişinin ve Uzmanın Dinlenmesi............................................ 150 b. Sözlü Yargılama Aşaması.................................................................... 151 c. Hüküm Aşaması................................................................................... 152 4. Karşılaştırma ve Değerlendirmeler .......................................................... 154 SONUÇ................................................................................................................ 157 KAYNAKÇA...................................................................................................... 163
dc.identifier.citation Alpay, E. (2018). İngiliz ve Türk yargılama hukukunda sözlülük ilkesi. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı. s. 189.
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/20.500.11779/579
dc.language.iso tr
dc.publisher İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject İngiliz Hukuku
dc.subject Written Procedure
dc.subject Oral Procedure
dc.subject Sözlülük İlkesi
dc.subject Duruşma
dc.subject Yargılamanın Aşamaları
dc.subject Dava Malzemesi
dc.subject Trial
dc.subject Common Law
dc.subject Yazılılık İlkesi
dc.subject English Civil Procedure Law
dc.subject Principle of Orality
dc.subject Sözlü Yargılama
dc.title İngiliz ve Türk Yargılama Hukukunda Sözlülük İlkesi
dc.title.alternative The principle of orality in english and turkish civil procedure law
dc.type Master Thesis
dspace.entity.type Publication
gdc.author.id Kadir Berk Kapancı / 0000-0002-6540-5872
gdc.author.institutional Alpay, Ece
gdc.coar.access open access
gdc.coar.type text::thesis::master thesis
gdc.description.department Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı
gdc.description.publicationcategory Tez-Diğer
gdc.publishedmonth Haziran
gdc.wos.publishedmonth Haziran
gdc.wos.yokperiod YÖK - 2017-18
relation.isOrgUnitOfPublication a6e60d5c-b0c7-474a-b49b-284dc710c078
relation.isOrgUnitOfPublication.latestForDiscovery a6e60d5c-b0c7-474a-b49b-284dc710c078

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Ece Alpay.pdf
Size:
2.02 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Tez Dosyası

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.5 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: