Stay of Arbitration Proceedings Pending the Outcome of Related Parallel State Court Proceedings

Abstract

Taraf, konu ve sebep yönünden aynı olan veya bu unsurların tamamı aynı olmasa bile birbirleri ile bağlantılı olan yargılamaların, farklı yargı mercileri önünde görülmeleri durumunda bu davalar “paralel yargılamalar” olarak adlandırılmaktadır. Paralel yargılamaların ikisinin de hakem heyeti önünde görülüyor olması, ikisinin de devlet mahkemesi önünde görülüyor olması veya biri devlet mahkemesi önündeyken birinin tahkim yargılaması ile çözüme kavuşturuluyor olması mümkündür. Paralel yargılamaların neden olduğu en büyük sorun, birbirleri ile çelişkili kararlar çıkması ihtimalidir. Doktrinde bir tahkim yargılamasının, devlet mahkemesi önünde görülmekte olan başka bir dava ile bağlantılı olması durumunda getirilen çözüm önerilerinden biri, “bekletici sorun” kurumudur. Böylece, hakem heyeti tarafından tahkim yargılaması, devlet mahkemesince bir karar verilinceye kadar durdurulacaktır. Çalışmamızda öncelikle paralel yargılamalar kavramından, paralel yargılamaların nasıl ortaya çıktığından ve yarattığı sorunlardan bahsedilecektir. Devamında bekletici sorun kurumunun bu problemlere bir çözüm olup olamayacağı sorusu; hakem heyetinin bekletici sorun kararı verme yetkisi, bekletici sorun kararının getirdiği yararlar ve sakıncalar ile hakem heyetinin bu kararı verirken göz önünde bulundurması gereken hususlar çerçevesinde incelenecektir.Parallel proceedings arise when two disputes involve the same parties, the same petitum, and the same causa petendi, or are closely related to each other, and are submitted concurrently to more than one forum. Parallel proceedings may arise when a dispute is simultaneously heard by two arbitral tribunals, by two different state courts, or by a state court while the same matter is pending in arbitration. The main problem with parallel proceedings is the risk of conflicting judgments or awards. When a case in arbitration is connected to a case before a state court, one measure that an arbitral tribunal may take is to stay the arbitration proceedings pending the outcome of the parallel case. If the arbitral tribunal decides to stay the proceedings, the arbitration will remain suspended until the state court renders its judgment on the related matter. This article first discusses the concept of parallel proceedings, the circumstances under which they arise, and the problems they create. It then examines the stay of proceedings to determine whether it can provide a solution to these problems, focusing on the arbitral tribunal’s authority to grant a stay, the advantages and disadvantages of such a stay, and the factors the arbitral tribunal should consider when making this decision.