Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.11779/579
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorDeren Yıldırım, Nevhis-
dc.contributor.authorAlpay, Ece-
dc.date.accessioned2019-02-25T21:39:13Z
dc.date.available2019-02-25T21:39:13Z
dc.date.issued2018-
dc.date.submitted2018-
dc.identifier.citationAlpay, E. (2018). İngiliz ve Türk yargılama hukukunda sözlülük ilkesi. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı. s. 189.en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.11779/579-
dc.description.abstractMedeni usûl hukukunda sözlülük ilkesi, yargılama faaliyeti boyunca çeşitli görünümlere sahiptir. Sözlülük ilkesi hüküm temelini oluşturacak dava malzemesinin sözlü olarak sunulmasını ifade ettiği gibi, ayrıca yargılamanın şekli anlamda yürütülmesini kolaylaştıran bir enstrüman olarak da karşımıza çıkmaktadır. Bu çalışmada sözlülük ilkesinin yargılamada ne ölçüde rol oynadığı ve ne ölçüde kısıtlandığı incelenecektir. Tez, giriş ve sonuç bölümü hariç iki bölümden oluşmaktadır. İlk bölümün birinci kısmı sözlülük ilkesinin tarihsel temellerine ayrılmıştır. İkinci kısımda ise öğretide ileri sürülmüş görüşlerden istifâde edilerek sözlülük ilkesinin tanımı ve doğrudan bağlantılı olduğu diğer ilkelerle ilişkisi ele alınacaktır. İkinci bölümde ise sözlülük ilkesinin yargılama aşamaları boyunca nasıl tatbik edildiği detaylı olarak açıklanacaktır. Çalışmada İngiliz ve Türk hukuku mukayeseli olarak ele alınmış, böylece ilkenin Anglo-Sakson hukuk ve Kıta Avrupası hukukundaki farklı görünümleri ortaya konmaya çalışılmıştır.en_US
dc.description.abstractThe principle of orality is multifaceted in civil procedure law. The principle of orality means that the ground of the verdict is based upon the orally presented case material. Orality also works as an instrument to expedite the formal conduct of proceedings. This study aims to analyze the extent of the role the principle of orality plays in trial and the extent to which it is restricted. The thesis comprises of two chapters, excluding the introduction and the conclusion. The first part of the first chapter is dedicated to the historical foundations of the principle of orality. The second part addresses the definition of the principle of orality as well as its relations and connections with other directly related principles, in view of the opinions expressed in the doctrine. The second chapter of the study intends to discuss in detail how the principle of orality is applied throughout the procedural stages. This thesis comparatively studies the English and Turkish law approaches to the principle of orality; thus, aims to present different appearances of the principle in Anglo-Saxon law and Continental European law.en_US
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER ÖZ…….......................................................................................................................iii ABSTRACT............................................................................................................... iv ÖNSÖZ........................................................................................................................ v KISALTMALAR LİSTESİ....................................................................................... x GİRİŞ………………………………………………………………………………...1 BİRİNCİ BÖLÜM SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TEMELLERİ I. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TARİHSEL TEMELLERİ .............................. 5 A. ROMA HUKUKU TEMELLERİ................................................................. 5 B. ALMAN HUKUKU TEMELLERİ .............................................................. 7 1. Müşterek Hukuk Etkisi (14. yy.-17. yy.) ..................................................... 8 2. Fransız Hukuku Etkisi (17. yy.-19. yy)...................................................... 12 3. Hannover Modeli Etkisi............................................................................. 17 4. Alman Medeni Usûl Kanunu'nun (Civilprozeßordnung) Kabulü .............. 19 C. İNGİLİZ HUKUKU TEMELLERİ ........................................................... 20 1. Common Law Mahkemeleri Öncesi .......................................................... 21 a. Norman İstilası Öncesi Dönem.............................................................. 21 b. Norman İstilası Sonrası Dönem ............................................................. 22 c. Magna Carta’nın Kabulü........................................................................ 23 2. Common Law Mahkemeleri Sonrası ......................................................... 25 a. Mahkemeler Teşkilatı ............................................................................ 25 b. Yargılama Usûlleri................................................................................. 26 (1) Genel Olarak ...................................................................................... 26 (2) Jürili Yargılama.................................................................................. 29 (3) Equity Yargılaması ............................................................................ 34 3. Judicature Acts’in Kabulü.......................................................................... 36 4. Woolf Reformu .......................................................................................... 37 viii II. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN KAVRAMSAL TEMELLERİ....................... 40 A. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN TANIMI........................................................... 41 B. SÖZLÜLÜK İLKESİNİN BAZI İLKELERLE İLİŞK ix 2. İngiliz Hukuku Düzenlemesi ................................................................... 117 a. Davanın Takdimi ve Akışı ................................................................... 120 b. Dava Malzemesinin Toplanması.......................................................... 121 (1) Davacı Dosyası (Trial Bundle) ........................................................ 123 (2) Hukuki Argümanların Sunulması .................................................... 123 (3) Tanığın Dinlenmesi (Examination of Witness) ................................ 124 (4) Uzman Tanığın Dinlenmesi (Examination of Expert Witness)........ 128 c. Hükmün Verilmesi............................................................................... 131 3. Türk Hukuku Düzenlemesi...................................................................... 132 a. Tahkikat Aşaması................................................................................. 133 (1) Duruşmaların İcrası.......................................................................... 135 (2) Duruşmada Sözlü Olarak Yapılan Usûli İşlemler............................ 137 i. Tarafların Dinlenmesi .................................................................. 138 ii. İsticvap ......................................................................................... 140 iii. Tanığın Dinlenmesi...................................................................... 143 iv. Bilirkişinin ve Uzmanın Dinlenmesi............................................ 150 b. Sözlü Yargılama Aşaması.................................................................... 151 c. Hüküm Aşaması................................................................................... 152 4. Karşılaştırma ve Değerlendirmeler .......................................................... 154 SONUÇ................................................................................................................ 157 KAYNAKÇA...................................................................................................... 163en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherİstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectSözlülük İlkesien_US
dc.subjectYazılılık İlkesien_US
dc.subjectDuruşmaen_US
dc.subjectİngiliz Hukukuen_US
dc.subjectYargılamanın Aşamalarıen_US
dc.subjectSözlü Yargılamaen_US
dc.subjectDava Malzemesien_US
dc.subjectPrinciple of Oralityen_US
dc.subjectOral Procedureen_US
dc.subjectWritten Procedureen_US
dc.subjectTrialen_US
dc.subjectCommon Lawen_US
dc.subjectEnglish Civil Procedure Lawen_US
dc.titleİngiliz ve Türk yargılama hukukunda sözlülük ilkesien_US
dc.title.alternativeThe principle of orality in english and turkish civil procedure lawen_US
dc.typeMaster Thesisen_US
dc.authoridKadir Berk Kapancı / 0000-0002-6540-5872-
dc.description.PublishedMonthHaziranen_US
dc.relation.publicationcategoryTez-Diğeren_US
dc.departmentHukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalıen_US
dc.institutionauthorAlpay, Ece-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_18cf-
item.grantfulltextopen-
item.languageiso639-1tr-
item.cerifentitytypePublications-
item.fulltextWith Fulltext-
item.openairetypeMaster Thesis-
Appears in Collections:Hukuk Fakültesi Koleksiyonu
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Ece Alpay.pdfTez Dosyası2.07 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record



CORE Recommender

Google ScholarTM

Check





Items in GCRIS Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.